Многие процедуры требуют использования остеопластических материалов для замены и восстановления объема кости, подвергшейся резорбции вследствие системных патологий, дефектов пародонта, потери зуба или других состояний.

Разновидности остеопластических материалов

Достижения современной медицины сделали доступными новые биоматериалы, которые могут применяться в стоматологии и хирургии для восстановления объема кости. Данные материалы получают из собственного тела пациента, трупов людей, животных и даже синтетическим путем из неорганических веществ.

Несмотря на эти достижения науки, врачам относительно мало известно о мнениях пациентов и готовности использовать эти биоматериалы в своем лечении.

Источник остеопластического материала может быть нежелательным для конкретного пациента из-за религиозных, этических и / или культурных соображений.

Enoch, Annema и ряд других зарубежных авторов изучали восприятие пациентами трансплантации мягких тканей и внутренних органов. Однако в стоматологии такие исследования в основном были направлены на оценку эффективности костных трансплантатов, а не на мнение пациентов.

Костные трансплантат и заменители кости, используемые в стоматологии:

·        Аутологичные костные трансплантаты из тела пациента, которые обладают остеокондуктивными и остеоиндуктивными свойствами. Благодаря содержанию остеогенных клеток, они сокращают время заживления.

·        Аллогенные костные материалы (аллотрансплантаты) берут у донора того же вида. Обычно это кость трупного происхождения, прошедшая специальную обработку.

·        Ксеногенные остеопластические материалы (ксенотрансплантаты) состоят из костной ткани, взятой у представителей другого вида. Обладают остеокондуктивными свойствами и сохраняют исходную минеральную структуру кости, которая является более сложной, чем структура синтетических материалов.

·        Аллопластические костные материалы получают искусственным путем. Сюда относится керамика, гидроксиапатит, трикальцийфосфат и сульфат кальция.

Право выбора материала за пациентом

Большинство врачей основывают решения, прежде всего, на опыте и знаниях, часто забывая спросить мнение пациента и объяснить ему все преимущества и недостатки альтернативных процедур и продуктов, которые могут быть использованы.

Подобные упущения приводят к нарушению основного этического принципа — автономии личности. Пациенты имеют право отказаться от определенного продукта или лечения, если это противоречит их философским или религиозным принципам.

Dion-Labrie и Fortin акцентируют внимание, что пациенты должны активно участвовать в принятии решений, а роль врача должна сводиться к информированию и предоставлению современных научных данных о тех или иных методах (продуктах).

Многие процедуры и методы лечения требуют информированного согласия. Это этическое и юридическое право пациента предполагает, что врач подробно описывает процедуру, а также происхождение и тип материала, который будет использоваться в лечении.

Отказ от прохождения лечения может помешать продолжению лечения, а также может стать препятствием для дальнейших плодотворных отношений между врачом и пациентом.

Методика и результаты исследования

Группа ученых Университета Ла-Фронтера (Чили) под руководством доктора Ramon Fernandez в 2014 году обнародовали результаты уникального исследования, которое раскрывает предпочтения пациентов при выборе костных материалов.

Хотя исследование было проведено на специфической южноамериканской популяции, отличающейся высоким процентом верующих католиков и евангелистов, информация заслуживает нашего пристального внимания и анализа.

В период с января по июль 2014 был проведен опрос 100 стоматологических пациентов, которые проходили лечение в стоматологических клиниках Университета Ла-Фронтера в Темуко. Эта выборка соответствовала примерно 10% пациентов, проходивших стоматологическое лечение в клинике в течение года.

Все участники соответствовали следующим критериям:

·        Совершеннолетние (18 лет и старше)

·        Не проходившие ранее процедуру остеопластики

·        Не употребляющие алкоголь и наркотики

·        Умеющие читать и писать

Авторы исследования учитывали такие критерии, как пол, возраст, уровень образования участников, а также вероисповедание. Перед проведением опроса пациентам объясняли только происхождение различных типов остеопластических материалов, не вдаваясь в преимущества и недостатки их клинического применения.

Опрос включал 10 вопросов, поставленных следующим образом:

·        Пять закрытых вопросов (со списками возможных ответов) об уровне принятия каждого типа костного трансплантата (принятие, условное принятие или отказ). Респондентам разрешали выбрать только один ответ, который лучше всего соответствовал бы их мнению.

·        Три открытых вопроса (свободные ответы без вариантов) о личном отношении респондента к различным заменителям кости.

·        Два смешанных вопроса, нацеленных на выявление причин неприятия.

Достоверность плана и содержания опроса была одобрена группой экспертов, состоящей из трех чилийских имплантологов и двух пародонтологов из Университета Ла-Фронтера. После пилотного опроса в университетских стоматологических клиниках анкета была откорректирована для повышения достоверности результатов.

Выборка составила 100 пациентов. Большинство опрошенных составляли женщины (76,8%) в возрасте 18–30 лет (44%) с высшим образованием (60,8%), которые идентифицировали себя как католики (54,1%).

Наибольшее неприятие пациентов вызывал аллотрансплантат: 20% пациентов заявили, что ни при каких обстоятельствах не примут этот тип костного трансплантата. Еще 21% сказали, что примут аллогенную кость, только если это будет единственный вариант.

Причины отказа от аллотрансплантата были следующими:

·        страх перед возможной передачей болезни (n = 15)

·        неэтичность использования кости другого человека (n = 17)

·        религиозные причины (n = 1)

·        предпочтения (n = 3)

Статистически значимые взаимосвязи наблюдались между полом и отказом от аллогенного материала. Женщины чаще, чем мужчины, отказывались от аллотрансплантата и принимали костную ткань донора только в качестве крайней меры.

Второй по уровню неприятия остеопластический материал — ксеногенный. 15% респондентов ответили, что примут кость животного происхождения ни при каких обстоятельствах, а 18% - только в качестве крайней меры.

Причины отказа от ксенотрансплантата были следующими:

·        страх перед передачей заболевания от животного (n = 16)

·        неэтичность убийства животных для блага человека (n = 12)

·        религиозные причины (n = 2)

·        предпочтения (n = 1)

Материалами с самым низким уровнем неприятия оказались аллопластические материалы (2%) и аутогенная кость (3%), полученная из интраорального донорского участка.

Интересно, что причины отказа от аутокости связаны, прежде всего, со страхом боли, дискомфорта или негативных воздействий на другие части тела (n = 15). Другие пациенты отказались от аутокости по религиозным соображениям (n = 2) и предпочтениям (n = 1).

Авторы не выявили существенных различий в показателях отказа / принятия различных типов костного трансплантата в зависимости от социально-демографических критериев (возраст, уровень образования и вероисповедание).

Точно так же не наблюдалось значимых связей между религиозной принадлежностью (католической или евангелистской) и выбором остеопластических материалов.

Выбор остеопластического материала: обсуждение результатов

Костные трансплантаты решили проблему недостаточной толщины или высоты челюстной кости у многих пациентов, которым требуются дентальные имплантаты по функциональным или эстетическим причинам.

В настоящее время аутологичная кость считается «золотым стандартом» регенерации костной ткани благодаря ее остеокондуктивным, остеоиндуктивным и индуцирующим остеогенез свойствам.

Тем не менее, аутокость имеет существенные недостатки, такие как необходимость дополнительной операции и отсутствие достаточного количества костной массы на донорском участке для некоторых областей применения.

В литературе сообщается о некоторых спорных вопросах применения аллотрансплантатов, связанных с возможным отторжением, передачей вирусов и этическими проблемами.

В свою очередь, ксеногенный остеопластический материал является потенциальным источником зоонозных инфекций. Хотя такие осложнения встречаются крайне редко, опасения за свое здоровье влияют на окончательное решение пациентов.

В целом, социально-демографические критерии не влияют на частоту отказа / принятия костных трансплантатов, и эти результаты согласуются с результатами исследования Hof.

Аналогичным образом, не отмечено существенных различий в частоте принятия / отказа различных костных трансплантатов в зависимости от религиозной принадлежности. Это может быть связано с тем фактом, что в выборку включены только две религии, преобладающие среди чилийского населения католичество и евангелизм.

До последнего времени было крайне мало информации о предпочтениях пациентов относительно выбора остеопластических материалов.

В этом исследовании авторы наблюдали, что у каждого пациента свое мнение и веские аргументы в пользу принятия и отклонения каждого типа костного трансплантата, и это должно учитываться врачом перед планированием лечения.